В соответствии с планом работы Пугачевского районного суда Саратовской области на 1 полугодие 2025 года проведено изучение практики назначения судьями Пугачевского районного суда Саратовской области в 2024 году уголовного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В настоящее время лишение свободы - один из наиболее широко применяемых в Российской Федерации видов наказания. Лишение свободы допускает широкие возможности по индивидуализации назначаемого наказания: может варьироваться срок, режим содержания и характер воздействия на осуждённого, что даёт возможность применения исправительного воздействия, соответствующего особенностям личности осуждённого.

Всего судьями Пугачевского районного суда Саратовской области за 2024 года рассмотрено 196 уголовных дел. Из них с вынесением приговора по 173 уголовным делам в отношении 184 лиц. 21 уголовное дело прекращено в отношении 22 лиц.
2 уголовных дела возвращено прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ, по 2 уголовным делам применены принудительные меры медицинского характера в отношении 2 лиц.  

В 2024 году судьями Пугачевского районного суда Саратовской области рассмотрено 75 уголовных дел с вынесением обвинительного приговора, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Структура дел при назначении наказания в виде лишения свободы

За 2024 год итоговые решения обжаловались в суд апелляционной инстанции по уголовным делам:

№ 1-118/2024 по обвинению Трошина Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

№   1-55/2024 по обвинению Барабанова Ю.Ю., Давыдова Д.Г., Иванова П.Ю., Кубышкина А.Е., Лыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

№   1-83/2024 по обвинению Антонова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ;

№   1-16/2024 по обвинению Кондрашова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

№   1-157/2024 по обвинению Маркина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ;

№   1-184/2024 по обвинению Крысина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Обвинительные приговоры по вышеуказанным делам оставлены судом апелляционной инстанции без изменения.

По уголовному делу № 1-66/2024 по обвинению Акирова М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ приговор изменен. Уточнена во вводной части приговора дата рождения осужденного Акирова Т.М. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По уголовному делу № 1-11/2024 по обвинению Юлдожбаева И.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 135 УК РФ приговор изменен. Компенсация морального вреда по иску заместителя Пугачевского межрайонного прокурора признано считать взысканной в пользу Липатовой Т.С. Взыскано с Юлдожбаева И.Ф. в доход федерального бюджета 5846 рублей процессуальных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу № 1-80/2024 по обвинению Балдина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Постановлено считать Балдина С.С. осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор в части взыскания в пользу потерпевшего Дмитриева М.Ю., процессуальных издержек отменен и направлен на новое рассмотрение.

Выводы:

Анализ судебной практики назначения уголовного наказания в виде лишения свободы по уголовным делам показал, что судьи, применяя уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел различной категории назначают справедливое наказание, которое способствует предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При этом судьи руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В тех случаях, когда судья назначал наказание в виде реального лишения свободы, другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могли быть назначены, так как имело место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.

Результаты обобщения предлагаю обсудить на оперативном совещании судей Пугачевского районного суда.

Рекомендую судьям выносить частные постановления по каждому случаю установления судом обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных
при производстве дознания, предварительного следствия.

Судья                                                                                                                 А.А. Шолохов